利润飘红、口碑向下——春秋航空在这个夏天，经历了冰火两重天。
即便上半年净利润同比有所下滑，春秋航空依然是A股上半年最赚钱的上市航司。春秋航空近日交出的2026年半年度成绩单显示，报告期内，春秋航空实现营业收入123.36亿元，同比增长19.72%；归母净利润10.42亿元，同比下滑10.81%；扣非净利润为10.27亿元，同比下滑10.63%。在航空燃油成本飙升的二季度，该公司也实现了盈利。
不过在这个夏天，这家国内廉航龙头也遭遇了口碑下滑。在今年7月底8月初的10天内公司曾连发两份致歉公告：从摆渡车内闷热难耐、旅客砸窗抗议，到消协约谈前“失联”被公开点名批评，“旺丁”积攒的口碑，也在一次次致歉公告中被消耗。
航油成本飙升增收不增利，但仍是万绿丛中一点红
2026年上半年，春秋航空营收增长近两成，净利润却下滑超过一成。从单季度来看，反差更为剧烈：一季度归母净利润高达9.8亿元，同比增长45%；而二季度归母净利润骤降至0.59亿元，同比暴跌87.9%。
营收与利润走势背离的直接原因，是航油成本的大幅飙升。
自3月以来，受地缘冲突事件升级等因素影响，国际油价快速上涨，航空煤油等成品油价格变化更为明显。受此影响，国内航油综合采购成本均价同比大幅上升38.5%，带动公司单位航油成本同比增加33.2%。
财报显示，春秋航空上半年的航油成本同比增长53.7%至45.77亿元，占营业成本的41.4%。与此同时，公司营业成本整体达110.53亿元，同比增长24.56%，增速明显高于收入增速——成本端的扩张速度远超收入端，成为利润被侵蚀的核心原因。
成本端承压的同时，春秋航空收益端的表现也呈现出显著的结构性分化。
上半年，春秋航空的整体客公里收益为0.385元，同比增长2.34%。其中，国际航线客公里收益同比增长8.07%，港澳台地区航线增长13.53%；而国内航线客公里收益同比仅增长0.87%。
从近年来的营收构成来看，客座率高达93%的国内航线是春秋航空营收的主要贡献者。然而，旺盛的客流需求并未完全转化为收益提升，航空煤油价格上涨带动了燃油附加费上调影响，剔除燃油附加费后则下滑幅度明显。
与之形成鲜明对比的是国际市场，尽管受地缘冲突事件冲击影响，国际航空运输需求今年以来仍保持增长，并且得益于我国免签政策和退税支付等便利化措施进一步推进，“ChinaTravel”热潮仍在延续。在此背景下，春秋航空国际航线整体经营表现显著优于国内，且国际航线票价及燃油附加费上调向收入端的传导更为直接，主要市场的客公里收益普遍改善。
国际航线的强劲表现，成为支撑上半年营收增长的核心引擎，但受制于国内航线占比较大的收入结构，收益端的整体改善幅度仍不足以对冲成本端的巨大压力。
盈利“安全垫”从何而来：极致成本控制术揭秘
在航油成本飙升超过五成的压力下，春秋航空上半年仍实现10.42亿元的净利润——虽然同比下降，但放在全行业来看，有一个问题值得追问：在成本端遭受如此剧烈冲击的背景下，盈利的“安全垫”究竟来自哪里？
要讲清楚春秋航空上半年持续盈利的原因，除了业务层面的量价齐升，也离不开这家航司擅长的极致成本管控。
众所周知，春秋航空全部采用空客A320系列机型飞机，飞机也只设置单一的经济舱位，不设头等舱与公务舱。这样单一机型与单一舱位的模式，使得春秋航空的航班可提供座位数较多，通常较采用两舱布局运营A320机型飞机的航空公司高10%-15%，可以有效摊薄单位成本。
单一机型运营模式下，春秋航空通过更加紧凑的航线排班和较少的货运业务提高了经营和保障效率，实现运营成本的降低。今年上半年，春秋航空的飞机日利用率实现自疫情以来的新高，同比提升10.2%至10.73小时。而上半年，全行业飞机日利用率只有8.9小时，同比下降0.1小时。
得益于飞机日利用率的提升，以及公司境内外航线结构调整带动单位起降地服等相关成本下降，春秋航空上半年的单位非油成本实现了4.8%的同比下降。
此外，今年上半年，春秋航空除包机包座业务以外的销售渠道中，电子商务直销（含OTA旗舰店）占比达到99.6%，公司单位销售费用分别为0.004元，单位管理费用0.0044元，均远低于行业可比上市公司水平。
利润飘红口碑下滑，10天两份致歉公告
然而，比财务数据更触动公众神经的，是春秋航空上半年遭遇的口碑危机。
7月24日，京津冀三地消协组织联合约谈10家航空公司，针对机票超售问题要求限期整改。但在约谈前的沟通环节中，春秋航空服务热线无法联系人工客服，消协发函后也未收到任何回复，成为唯一被公开点名批评的企业，被指“履职缺位、拒不配合消协组织监督检查”。公司当日致歉并承诺“诚恳接受批评，全面整改”。
8月初，春秋航空再次被推上舆论的风口浪尖。8月1日，有旅客反映其乘坐春秋航空9C6190次航班落地浦东机场后，搭乘接驳摆渡车时遭遇40分钟未开空调，密闭车厢内温度高达36℃，有旅客热到砸窗抗议。8月2日凌晨，春秋航空发布致歉公告，承认摆渡车空调突发故障，但称“车内温度异常时间约5分钟”。
两起事件指向同一个问题——服务响应机制的系统性缺失。服务热线是旅客求助的“生命线”，消协对接是监管沟通的“正规渠道”，两条线同时断裂，暴露出的不是某个环节的偶然疏忽，而是折射出这家航司在利润导向下对服务管理长期投入不足的积弊。若一家航司将成本压缩到极致，也把服务保障压缩到“失联”的程度，所谓的性价比便成了空中楼阁。
新京报贝壳财经记者王真真
校对柳宝庆
51配资网提示：文章来自网络，不代表本站观点。
